“这导致很多报社不情愿打这样的官司，听之任之者居多。”上海市文汇新民报业集团法律顾问富敏荣称。

　　据中国青年报报道，21世纪经济报道状告世界经理人网站，虽然海淀区法院判决网站败诉，但是仅仅得到3200元赔偿，不足索赔数额的三分之一。

　　所以，新京报遭遇的诉讼尴尬并非孤例。新京报人士介绍，还有多个地方门户网站涉嫌侵权，甚至涉及文章数量“也达到数千篇”。此次涉诉的浙江在线亦是浙江官方的门户网站。

　　相对于两年前对“TOM”网的胜利，此次曲折也被新京报内部人士认为，“不排除地方保护主义的嫌疑”。

　　而浙江在线方面却认为新京报不近情理，“媒体网站之间交换使用稿件，是大家基本认可的不成文惯例，新京报此举实在有些不合情理”。

　　浙江在线办公室主任吴小龙接受媒体采访时表示，转载新京报的稿件，“因为它是属光明日报集团、南方报业传媒集团的，党报集团之间，包括转载子报的稿件，都一直是默认互换原则”。

　　所谓的“默认互换原则”也让众多地方门户网站能够为自己开脱。因为这些地方门户网站的背景基本属于“当地党报集团下辖网站”。

　　此前，新京报不断向众多侵权网站传真律师函，而这些地方门户网站的态度最让新京报难堪——这些地方门户网站多拒绝给予任何形式赔付。

　　路在何方？

　　关于如何维权，报界在2005年网站广告营收首次超越纸媒之后，便始终没有停歇。

　　2005年10月，全国二十多位都市报的老总齐聚南京，发布《南京宣言》，呼吁全国报界联合起来，改变报纸沦落至为门户网站“打工”的地位，提高传统媒体对商业门户网站的议价能力。

　　“发表宣言之后，报业联盟的设想也基本等于胎死腹中。主要原因还是实际操作有难度。”律师富敏荣称。

　　媒体所凭借的依旧是国家统一的转载稿酬标准，这也让业界认为“不合时宜”。蒋志培说：“萝卜白菜都涨价了，但是转载稿酬标准还停留在1990年代初的水平。”

　　而这“不合时宜”的标准，却也被浙江在线方面认为是“对方在漫天要价”。“现在最重要的或许不是案情，而是态度，对方的漫天要价，本身就没有解决问题的诚意。”吴小龙曾表示。

　　纸媒弱势、网站有理的格局之下，报刊著作权集体管理组织，成为很多人寻思的“另一根救命稻草”。

　　2008年10月成立的中国文字著作权协会，是我国惟一的文字作品著作权集体管理机构。该组织也因为代表作者诉“google”网站非法盗版而获得关注。

　　据该协会人士透露，协会正在酝酿成立“报刊网络维权监管中心”，监管各类文字作品被网络转载使用情况，以便帮助权利人追讨稿酬。

　　然而该协会成立尚早，所吸纳的会员数量有限。亦有法律人士对集体管理存在担忧，“有政府背景的维权组织的办事效率，未必能够应付报业的全部需求”。

　　多名报业人士称，“加强立法，行业结盟，集体管理”只停留在长远构想，个体诉讼仍是现阶段的无奈之选。

　　此次涉诉的新京报执行总编王跃春则撰文称：“我们必须首先对这一潜规则说不。所有人都应形成共识：这就是不劳而获，这就是‘偷’，这就是耻辱！”