技术型创业模式选择　风险投资的作用无法替代
 
　　中国现有500多家科技孵化器,每年向社会输送2000家高新技术企业,贡献3000亿元工业产值,1万多项专利，100多万个就业机会。我国高新技术产业的发展来自三个方面的力量，一是政府建立起来的企业孵化器和创业中心；二是政府吸引海外留学生回国创业；三是风险投资的蓬勃发展带来的实际结果。这三方面的力量是高新技术体系中一系列社会、经济和金融因素相互作用的结果。我国高新技术离不开任何一种因素，其中风险投资产生的作用是无法替代的。

　　对国内技术型创业公司的长期跟踪研究发现，自从2000年以来，我国风险投资转入低谷以后，处于发展早期的高科技创业企业往往面临“互斥决策”局面：要么继续坚持原来策略，通过游说政府资金、吸引和等待风险投资来获得发展；要么修改原有商业模式，把一部分产品投入到市场，尽快获得日常现金收入，通过短期盈利获得自我发展。在这里，不妨对前述这些发展模式进行更深入的分析，希望能对同类企业经营思路的拓展有所助益。

　　一、自我积累模式

　　美国新经济泡沫破灭和9·11事件之后，恶劣的风险投资市场环境迫使早期创业企业更倾向于自我积累方式。如果从单个创业企业的角度考虑，采用获取风险投资还是自我积累方式发展，主要权衡市场收益和成本。

　　1.采用获取风险投资策略时的收益为：获得风险投资在资金、技术和管理等方面的支持，可能获得更高的利润和更快速的发展。付出的成本包括：需要出让一定比例的股权；失去一部分对企业的控制权，接受来自财务上的监督；需要付出融资交易成本等。

　　2.采用自我积累的策略，获得的收益为：企业可以较快获得现金收入，完全掌握企业的所有权和控制权。付出的成本主要是：业务转型或者改变核心技术所付出的切换成本，企业的发展和利润增长较慢，突破资金的“瓶颈”约束时间比较长。

　　对于创业企业而言，当融资环境较好的时候，获取风险投资的可能性比较大，风险投资的股权比例要求和控制权都相对较少，融资所需交易成本也比较小。此时，创业企业的预期收益往往大于切换转型的收益。创业企业有很强的动力来追逐风险投资。然而，随着融资环境渐趋恶劣，获取风险投资的可能性减少，风险投资对股权和控制权要求增加，融资交易成本上升，创业企业将更倾向于自我积累的发展方式。奉行积累发展模式的企业，并不意味着没有风险投资的介入，而是在获得风险投资时他们更加主动，预期收入会更高。

　　实际案例也表明，风险投资市场的景气程度，对于创业企业的融资决策影响是巨大的。20世纪80年代，硅谷有一家提供PC到传真解决方案公司的创业者曾遵循教科书的内容,写商业计划书,到处拜访风险投资公司,想方设法获取风险投资。然而,一年的努力并没有得到任何效果。于是，他们改变方向，每人出资1.25万美元成立公司,并自我积累发展。当他们的企业在数年后得到承认时，投资者主动向该公司提供了80万美元风险投资。一些商业网络公司也在改变他们的经营模式，在风险投资“谈网色变”的环境中，企业不得不决定暂时将市场开拓成本较高的业务发展放慢，转而提供网络软件技术开发项目来获取快速发展的资金。许多创业公司通过转型获得了较大的发展。